Corpus of Venerable Yin Shun's Buddhist Studies, Electronic version, No. 34 說一切有部爲主的論書與論師之研究 印順法師佛學著作集數位版, No. 34 說一切有部爲主的論書與論師之研究 民國 釋印順著 Electronic Version by CBETA 初版十一刷Date: 2006/06XML TEI P5 correctionsorig correctionsCBETA corrections正聞出版社 corrections釋印順 correctionsCBETA.maha corrections厚觀法師 14卷 Y.36.34 中華電子佛典協會 (CBETA)
service@cbeta.org

Available for non-commercial use when distributed with this header intact.

 2024-07-16 21:21:45 +0800 Corpus of Venerable Yin Shun's Buddhist Studies 印順法師佛學著作集 說一切有部爲主的論書與論師之研究

Text as provided by Yin-Shun Cultural and Educational Foundation

印順文敎基金會提供

原書標點

 【CB】 【印順】 CBETA CHARACTER CB01308 U+F051C U+2E522composition[虫*毘] CBETA CHARACTER CB02494 U+F09BE U+47E6normalized form跋composition[跳-兆+(乏-之+友)] English Chinese (Traditional) Heaven ChouDILA XML to CBETA P5a conversion by ys2p5a.pl 序序

民國三十一年，我在戰亂聲中，寫了一部《印度之佛敎》。那時，我住在深山古寺⸺四川 合江縣的法王寺。僅憑寺裡的一部龍藏，沒有什麼現代的參考書，寫出這麼一部⸺使人歡喜， 使人苦惱的書。現在回憶起來，眞有說不出的慚愧，說不盡的安慰！這部書，是用文言寫的，多 叙述而少引證，對佛敎史來說，體裁是很不適合的。而且，空疏與錯誤的也不少。所以，有人一 再希望我重印，有人願意出錢，我都辭謝了說：我要用語體的，引證的，重寫一部。

現在來看這部《印度之佛敎》⸺二十五年前的舊作，當然是不會滿意的！然一些根本的信 念與看法，到現在還沒有什麼改變。這些根本的信念與看法，對於我的作品，應該是最重要的！ 假如這是大體正確的，那叙述與論斷，卽使錯誤百出，仍不掩失其光采。否則，正確的叙述，也 不外乎展轉傳抄而已。我的根本信念與看法，主要的有：

Ⅰ佛法是宗敎。

佛法是不共於神敎的宗敎。如作爲一般文化，或一般神敎去研究，是不會正確理解的。俗化 與神化，不會導致佛法的昌明。

中國佛敎，一般專重死與鬼，太虛大師特提示「人生佛敎」以爲對治。然佛法以人爲本，也 不應天化、神化。不是鬼敎，不是神敎，非鬼化非（天）神化的人間佛敎，才能闡明佛法的眞意 義。

Ⅱ佛法源於佛陀的正覺。佛的應機說法，隨宜立制，並不等於佛的正覺。但適合於人類的所 知所能，能依此而導入於正覺。

佛法是一切人依怙的宗敎，並非專爲少數人說，不只是適合於少數人的。所以佛法極其高深 ，而必基於平常。本於人人能知能行的常道（理解與實行），依此向上而通於聖境。

Ⅲ佛陀的說法立制，並不等於佛的正覺，而有因時、因地、因人的適應性。在適應中，自有 向於正覺，隨順正覺，趨入正覺的可能性⸺這所以名爲「方便」。所以，佛的說法立制，如以 爲「地無分中外，時無分古今」而可行，那是拘泥錮蔽。如不顧一切，師心不師古，以爲能直通 佛陀的正覺，那是會漂流於敎外的。不及與太過，都有礙於佛法的正常開展，甚至背反於佛法。

Ⅳ佛陀應機而說法立制，就是世諦流布。緣起的世諦流布，不能不因時、因地、因人而有所 演變，有所發展。儘管「法界常住」，而人間的佛敎⸺思想、制度、風尙，都在息息流變的過 程中。

「由微而著」，「由渾而劃」，是思想演進的必然程序。因時地的適應，因根性的契合，而 有重點的，或部分的特別發達，也是必然的現象。對外界來說，或因適應外學而有所適應，或因 減少外力壓迫而有所修正，在佛法的流行中，也是無可避免的事。從佛法在人間來說，變是當然 的，應該的。

佛法有所以爲佛法的特質。怎麼變，也不能忽視佛法的特質。重點的，部分的過分發達（如 專重修證，專重理論，專重制度，專重高深，專重通俗，專重信仰……），偏激起來，會破壞 佛法的完整性，損害佛法的特質。象皮那麼厚，象牙那麼長，過分的部分發達（就是不均衡的發 展），正沾沾自喜，而不知正障害著自己！對於外學，如適應融攝，不重視佛法的特質，久久會 佛魔不分。這些，都是存在於佛敎的事實。演變，發展，並不等於進化，並不等於正確！

Ⅴ印度佛敎的興起，發展又衰落，正如人的一生，自童眞，少壯而衰老。童眞，充滿活力， 是可稱讚的！但童眞而進入壯年，不是更有意義嗎？壯年而不知珍攝，轉眼衰老了。老年經驗多 ，知識豐富，表示成熟嗎？也可能表示接近衰亡！所以，我不說「愈古愈眞」，更不同情於「愈 後愈圓滿，愈究竟」的見解。

Ⅵ佛法不只是「理論」，也不是「修證」就好了！理論與修證，都應以實際事行（對人對事 ）的表現來衡量。「說大乘敎，修小乘行」；「索隱行怪」：正表示了理論與修證上的偏差。

Ⅶ我是中國佛敎徒。中國佛法源於印度，適應中國文化而自成體系。佛法，應求佛法的眞實 以爲遵循。所以尊重中國佛敎，而更重於印度佛敎（太虛大師於民國十八年冬，講〈研究佛學之 <lb n="a004a02" ed="Y"/>目的及方法〉，也有此意見）。我不屬於宗派徒裔，也不爲民族情感所拘蔽。

Ⅷ治佛敎史，應理解過去的眞實情況，記取過去的興衰敎訓。佛法的信仰者，不應該珍惜過 去的光榮，而對導致衰落的內在因素，懲前毖後嗎？焉能作爲無關於自己的研究，而徒供庋藏參 考呢！

　　　　　･　　　　　　　　･　　　　　　　　･　　　　　　　　･

一個戰亂流動的時代，一個不重研究的（中國）佛敎，一個多病的身體：研究是時斷時續， 而近於停頓。宏法，出國，建寺，應酬，儘做些自己不會做、不願做的事！民國五十三年初夏， 決心丟下一切，重溫昔願。「擧偈遙寄，以吿謝海內外緇素同道」：

「離塵卅五載，來臺滿一紀。風雨悵淒其，歲月驚消逝！時難懷親依，折翮歎羅什：古今 事本同，安用心於悒」！ 「願此危脆身，仰憑三寶力；敎證得增上，自他咸喜悅！不計年復年，且度日又日，聖道 耀東南，靜對萬籟寂」。

《印度之佛敎》的重寫，決定分寫爲多少部。記憶力衰退了，接觸的問題卻多了。想一部一 部的寫作，無論是體力、學力，都是不可能完成的！然而世間，有限的一生，本就是不了了之的 。本著精衛啣石的精神，做到那裡，那裡就是完成，又何必瞻前顧後呢？佛法，佛法的研究，復 興，原不是一人的事，一天的事。

　　　　　･　　　　　　　　･　　　　　　　　･　　　　　　　　･

印度一千多年的佛敎史，從內容，從時代佛敎的主流，都可分爲三類：「佛法」，「大乘佛 法」，「秘密大乘佛法」⸺三個時代。在經論中，沒有大、小對立的；沒有顯、密對立的；通 稱爲「正法」，或「法毘奈耶」的，可稱爲「佛法時代」。這裡面，有一味和合時代，部派分立 時代。對於這一部分，這一時代的印度佛敎，想從五個問題去研究叙述：

佛陀及其弟子

聖典之結集

佛法之次第開展

說一切有部爲主的論書與論師

部派佛敎

我在香港時，就開始撰寫《西北印度的論典與論師》。民國四十一年秋，從日本回臺灣時， 帶回了一部日譯的《南傳大藏經》。我想參閱一下南傳的論書，而推求上座阿毘達磨的初型。但 在多病多動的情形下，一直擱置下來。民國五十三、四年，才將《南傳大藏經》翻閱一遍。阿毘 達磨的根本論題與最初論書，與昔年所推斷的，幾乎完全相合。去年，移住報恩小築，這才重行 著手寫作；除改寫過去的部分外，共爲十四章，改名爲《說一切有部爲主的論書與論師之研究》 。

現在雖不同於從前的深山古寺，但研究對象，仍爲藏經：《大正藏》（引文簡稱「大正」）； 《南傳大藏經》（引文簡稱「南傳」）。近代的作品，我所見到的，有呂澂〈阿毘達磨<anchor xml:id="nkr_note_add_a006a0501" n="a006a0501"/><anchor xml:id="bega006a0501" n="a006a0501"/>汎<anchor xml:id="enda006a0501"/>論〉； 木村泰賢《阿毘達磨論之研究》；福原亮嚴《有部論書發達之研究》。知道椎尾辯匡有《六足論 <lb n="a006a07" ed="Y"/>的發達》，宮本正尊有《譬喩者大德法救童受喩鬘論之研究》等，都無從看到。孤陋寡聞，說來 眞是見笑於方家的！但一切，都經過自己的思考與體會，覺得都是自己的一樣，也就不免「敝帚 自珍」了！

本書的刊行，常覺法師負責代爲校勘，宏德居士予以經濟上的支持，是我所深爲感謝的！

惟願 三寶的恩威護持，能有進一步寫作的機緣！民國五十六年十月十日。

印順序於臺北之報恩小築。 第一章　序論第一章　序論 第一節　論書在全體佛敎中的意義第一節　論書在全體佛敎中的意義 第一項　論書在聖典中的特殊性第一項　論書在聖典中的特殊性

一切佛法，略可分爲「佛法」，「大乘佛法」，「秘密大乘佛法」⸺三類。其中「佛法」 的初期聖典，通例分爲三藏：經藏（素怛纜），律藏（毘奈耶），阿毘達磨藏。阿毘達磨藏，也 稱爲論藏。經藏是：釋尊本其菩提樹下，現覺到的甚深法性，適應有情而方便開示。佛的開示， 敎授，是以聖道爲中心，而引人趣向解脫的。佛的敎說，經展轉傳誦、結集而成的，稱爲（契） 經。律藏是：佛爲出家弟子，組成僧伽。爲了保持內部的健全，能適應社會，受到社會的尊重， 所以制立與法相應的學處（戒）、制度，將僧衆的一切生活，納入集體的軌範。這些僧伽的法制 規章，次第纂集完成的，就是律藏。經與律，大槪的說，是根源於佛的敎說，佛的創制，而由佛 弟子漸次集成。現存的經、律，已經過改編、增補，文義上大有出入，帶有濃厚的部派色彩。但 形式與內容，到底是大部分相同。這是一切部派所公認的，所以可論斷爲部派分立以前所集成的 ；完成的時間，應爲西元前三〇〇年。

阿毘達磨藏的情形，與經、律不同。這是以集成的契經爲對象，而有所分別、整理。經是應 機說法的，論是就事分別的。經是一一經別別宣說的，論是一一法詳爲論究的。經是重於隨機的 適應性，論是重於普遍的眞實性。經是表現爲佛（及大弟子等）的開示、問答，所以大體能爲僧 伽所尊重；論是作爲佛弟子的撰述，由於部派的傳承不同，不免互相評論。所以經藏與律藏，代 表了佛法的一味和合時代；論藏代表了佛法的部派分立時代。當然，這只是大槪的分別而已。

阿毘達磨論書的性質，顯然是不同於經（律）藏的。論書的研究，當然也有不同於經、律的 特殊意義。首先，在初期聖典中，應重視阿毘達磨論書所有的特殊性。阿毘達磨所以能獨立發展 ，終於成爲大流，與經、律鼎立而三，而有後來居上的優勢，這是研究阿毘達磨論所應特別重視 的。有些學者，重視佛陀以來，論議分別的學風，以此爲阿毘達磨的根源，從分別解說去理解阿 毘達磨。分別論議的學風，當然是阿毘達磨成立的有力因素。但僅是分別解說，是不會形成阿毘 達磨式的論書的。在本書的研究中，認爲論書是以經藏的集成爲前提的。經藏的衆多敎說，或 大同小異而過於繁複、雜亂；或因過於簡要而意義不明顯；或因對機不同，傳說不同，似乎矛盾 。對於這樣的契經，需要簡單化，明確化，體系化，於是展開一項整理，分別，抉擇，組織，闡 發的工作。先是集取中心論題，類集一切法義；以法爲主，而進行分類的，綜合的，貫通的，深 入的論究。化繁爲簡，由淺而深，貫攝一切佛法，抉擇佛法的眞實義。使佛法事理分明，顯而易 見。論書是出發於分別經法，整理經法，抉擇經法；所以在論書的進展中，終於提出了基於哲理 基礎的，佛法的完整體系。由於師承不同，論師的根性不同，論理方法不一致，所以論書與部派 的分化相應，而大大的發達起來。惟有重視論書體裁、方法等特殊性，才能理解論書，是符合佛 敎界自身的要求而發達起來的。

 第二項　論書與部派敎義的發達第二項　論書與部派敎義的發達

說到部派思想，一般依據漢譯的《異部宗輪論》，或南傳的《論事》，總是以爲：大衆部 （Mahāsāṃghika）這樣說，說一切有部（Sarvāstivāda）那樣說；對於某一部派的敎義，誤解 爲一開始就是這樣。當然，如大衆部、分別說部（Vibhajyavādin）、說一切有部、犢子部 （Vātsīputrīya）等根本部派，在發展完成時，思想定型，確如《異部宗輪論》等所說，不可能再 有太大的變化。然這些根本部派，在起初分立成部時，決不能以發展完成的思想去理解的。這在 說一切有部的論書研究中，可以充分的明白出來。例如「說一切有部有四大論師」，而四大論 師中的法救（Dharmatrāta）、覺天（Buddhadeva），屬於說一切有部，而思想顯然近於經部 （Sūtravādin）。經部正是從說一切有部中分離出來：這可知說一切有部中，早就存有不同 的思想系統。《異部宗輪論》所說的說一切有部宗義，只是說一切有部中，居於主流地位的阿毘 達磨論師，也就是毘婆沙師（Vibhāṣika）。依這一意義去理解：大衆部與上座部（Sthāvira） 的分立；上座部中分別說部的脫出，說一切有部與犢子部的分立，起初都只是由於某些問題， 某些根本理論的不能和合，而形成分立。一般法義，彼此間的差異，是並不太大的。如犢子部與 說一切有部，《大毘婆沙論》就說：「若六若七與此（有部）不同，餘多相似」。起初，彼此 的差異並不太大；分立以後，自部（尤其是大部派）內卻存有不同的意見。這樣，在部派的發展 中，「由渾而劃」，「由微而著」，對立的部派，固然發展到種種異義的對立；自部也不斷分化 ，成爲不同的部派。依《異部宗輪論》等，發見某些問題，上座部的支派，同於大衆部，而大衆 部的支派，反而與上座部派相同。這似乎希奇，其實正說明了：大衆部與上座部初分時，某些問 題，可能還沒有存在，還沒有被重視，或者這些並非分部的主要問題。所以，從論書去理解部派 佛敎，就會知道每一部派敎義的次第發展性。部派佛敎的研究，應重視分立的主要問題。把握部 派的主要異義，順著思想開展的自然傾向，也就容易理解其他的論義了。而且，還能進一步的， 發現一味和合的時代，佛敎界早有不同的見解存在了。

 第三項　論書與論書的作者⸺論師第三項　論書與論書的作者⸺論師

佛陀時代的佛敎，佛與弟子們，有人物，有時間，有地點，有事實。雖然現存的記錄（經與 律），也不免有些傳聞失實，但佛陀時代的佛法，充分說明了人間佛敎的歷史性，具有人間的眞 實感。一向不重視歷史的印度，在佛法初期的宏傳中，無論是佛法上的師承，政治上的傳承，都 有近於事實的記錄。到阿育王（Aśoka）時代，才奠定了印度編年史的基石。

印度文化的固有傳統⸺婆羅門敎，是一種國民的宗敎，是從古傳來（當然也是發展所成） 的神敎。這種神敎，缺少個人的特性與活動，以神話及傳說來代替歷史。神敎的敎儀與敎理，可 說是一般人宗敎意識的共同表現。加上印度人的特性，漠視歷史的重要性，所以印度的歷史，每 陷於無從說起的狀態。佛法雖並不如此，但在印度固有文化的熏習中，漸爲傳統的習性所融化， 失去了佛陀時代，一味和合時代，人間現實的歷史性。史的觀念，由模糊而逐漸忘卻。大乘佛法 的出現，傳誦者與集出者，都是無可稽考的。有些大部的經典，卻不見有現實人間⸺時、地、 人、事的痕跡。這也是當時佛敎界（部分的）共同佛法意識的表現，確信爲佛法的眞實是這樣的 。在佛敎史中，從大衆部學系到大乘佛法，不能不說是最模糊的一頁！好在阿毘達磨論師們，尤 其是南傳錫蘭島國的銅鍱部（Tāmraśāṭīya），北傳罽賓山區的說一切有部，有論師著作的論 書（大乘佛法，也還是虧了大乘論師的造論，而明了大乘佛敎史的部分），使印度⸺「佛敎祖 國」的無歷史狀態，得到部分的改善。又由於經、律、論的傳譯者，由印度及西域到我國來；我 國的求法高僧，也巡歷印度，而報吿當時的佛敎情況。這樣，我們對於印度的佛敎史，才能得到 部分的知識。所以論書的研究，對印度佛敎與中國佛敎有深切關係的⸺說一切有部的論書，不 能忽略了論書的作者⸺論師。本書以「論書及論師」並論，就是重視了這一意義。

 第四項　論書在「佛法」與「大乘佛法」間的意義第四項　論書在「佛法」與「大乘佛法」間的意義

佛法，根源於佛陀的自證，由自證而發爲化世的三業大用，具體表現於僧團中，影響於社會 ，而成爲覺化人間的佛敎。在佛陀化世四十五年（或說四十九年）中，所開展的佛敎具體活動， 就是以後一切佛法的根源。佛法，是從此而適應，開展，擴大，延續下來的。佛法在人間，是一 種延續、擴展中的眞實存在。要從延續、擴展中去理解佛法，而不能孤立的，片面的，根據一點 一分，而以爲佛法的眞實如此。

在佛法的延續擴展中，部派佛敎是有重要意義的。部派的顯著分化，約在西元前三〇〇年。 前爲佛法的一味和合時代，後爲佛法的部派時代。部派佛敎，一直延續下來；在錫、緬、泰等國 家，一直延續流行到現在。但在印度佛敎史上，到西元五〇年頃，大乘佛法流行；佛敎思想的主 流，移入大乘佛法時代。所以佛法的部派時代（約西元前三〇〇⸺西元五〇），是上承一味和 合的佛法，下啓大乘佛法。論書是部派時代的產物，對此承先啓後的發展過程，應有其重要的貢 獻與價値。

在過去，一分大乘學者，輕視部派佛敎，以初期的聖典⸺經、律、論爲小乘。不但自稱爲 大乘，還以爲大乘別有法源（別有大乘法體）。一分部派佛敎者，不能認淸自身的部派性，以原 始佛敎自居，或誹撥大乘爲非佛說（非佛法）。這種片面的武斷論調，現在已逐漸的消失了。歐 西及日本學者，對初期經典的研究，在資料的類集整理方面，運用近代治學的方法方面，都有良 好的成就。論究根源的佛法，一分學者所用的方法，大致是：阿毘達磨論，不消說是部派時代的 作品。《阿含經》，也因爲部派間的多少不同，而不被信任。以爲九分敎是早於《阿含經》而成 立的，但其中也有新的、古的。這樣一分一分的擺脫，最後總算還找到了一些偈頌，或簡要的經 句。但這僅有的有限經偈，有以爲還不能依文解義，要經過自己的論理去成立。有的以自己熟悉 的西洋哲學，進行解說一番。他們以爲這就是研究到根本的佛法了。然而，佛陀四十五年間開展 的佛法，眞的就是這一些些嗎？這樣的研究，似乎是用客觀的治學方法；而得到的結果，幾乎是 充滿了主觀的成見。割棄無邊佛法，而想從一些些經偈中，讓自己自由發揮其高論，這與大乘別 有法源論者，相去能有多少呢！

佛陀開示、制立的佛法，早是一種人間的，具體的佛敎活動。必須從佛敎的完整發展過程中 ，去理解一切。以前觀後，察其發展的所以別異性；以後觀前，推究其發展分化的可能性。以部 派佛敎來說，理解他多邊的發展傾向，了解其抉擇，發揮，適應，才能認識大乘佛法開展的眞意 義，或進而認取一味的佛法根源的實情。阿毘達磨論（本典的完成），雖是介於一味和合，及大 乘佛法的中間，但是偏於法的，而且是重於上座部方面。單是論書，尤其是以說一切有部爲主的 論書，還不能完整代表部派佛敎，也就不能充分的向前體認佛法根源，向後究明大乘佛法開展的 實況。不過，這也是部派佛敎的一部分。在佛法的延續開展中，承先啓後，阿毘達磨論所有的意 義，不失爲重要的一大環節。

 第二節　部派佛敎與論書第二節　部派佛敎與論書 第一項　論書爲部派佛敎的作品第一項　論書爲部派佛敎的作品

阿毘達磨論，爲部派時代的作品。但在古代，推重阿毘達磨的部派，以爲阿毘達磨論是佛所 說的。銅鍱部以爲：佛在忉利天，爲摩耶（Mahāmāyā）夫人說法；經、律以外，還說了七部阿 毘達磨。說一切有部說：「誰造此（發智）論？答：是佛世尊」。犢子部傳說：「舍利弗 （Śāriputra）釋佛九分毘曇，名法相毘曇」。古來雖有阿毘達磨是佛說的傳說，然檢討有關結 集的記載，對於佛說阿毘達磨論的傳說，到底不能認爲可信。

Ⅰ大衆部《摩訶僧祇律》，但說結集法與律二藏。大衆部所誦的《增一阿含經･序品》，說阿難 （Ānanda）集《阿毘曇經》。釋經的《分別功德論》，也說阿難誦出阿毘曇，內容爲：「迦 旃延子，撰集衆經，抄撮要慧，呈佛印可」。《撰集三藏及雜藏傳》，與《分別功德論》所說 的相同。

Ⅱ銅鍱部廣律，但說結集律與法二藏。西元五世紀，覺音（Buddhaghoṣa）所作的《善見律 <lb n="0009a11" ed="Y"/>毘婆沙》，在第一結集後，說到：「何謂阿毘曇藏？答曰：法僧伽，毘崩伽，陀兜迦他，耶摩迦 ，鉢叉，逼伽羅坋那，迦他跋偷，此是阿毘曇藏」。

Ⅲ化地部（Mahīśāsaka）廣律⸺《五分律》，沒有說到結集論藏。

Ⅳ法藏部（Dharmaguptaka）廣律⸺《四分律》說：阿難誦出阿毘曇藏，內容爲：「有難 ，無難，繫，相應，作處」；與《舍利弗阿毘曇論》的內容相合。

Ⅴ《毘尼母經》說：阿難誦出阿毘曇藏，內容爲：「有問分別，無問分別，相攝，相應，處 所」，也與《舍利弗阿毘曇論》相合。據近人考證，《毘尼母論》屬於雪山部（Haimavata）。

Ⅵ說一切有部廣律⸺《十誦律》說：阿難誦出阿毘曇藏，內容爲：「五怖，五罪，五怨， 五滅」，意指《法蘊論》第一品。龍樹（Nāgārjuna）《大智度論》，說阿難結集阿毘曇藏， 內容與《十誦律》相同。

Ⅶ《根本說一切有部毘奈耶雜事》說：大迦葉波（Mahākāśyapa）誦出阿毘達磨，內容爲： 「四念處，四正勤，四神足，五根，五力，七菩提分，八聖道分，四無畏，四無礙解，四沙門果 ，四法句，無諍，願智，及邊際定，空，無相，無願，雜修諸定，正入現觀，及世俗智，苫摩他 ，毘鉢舍那：法集，法蘊，如是總名摩窒里迦」。《<name role="" type="person">阿育王</name>傳》、《<name role="" type="person">阿育王</name>經》所說，與 《雜事》大同。

Ⅷ《部執論疏》說：「迦葉令阿難誦五阿含，集爲經藏。令富樓那（Pūrṇamaitrāyaṇī）誦 阿毘曇，名對法藏」。眞諦的傳說，不知屬於什麼部派？但從經爲「五阿含」來說，可推定爲 分別說部派的傳說。

從上引的文證來看，大衆部與分別說部的⸺化地部、銅鍱部律，都沒有結集論藏的明文。 後起的傳說，才說到論藏。法藏部等，雖傳說結集論藏，而關於結集者，或說阿難，或說大迦葉 ，或說富樓那。論到論藏的內容，都指爲自部所宗的本論。各部的傳說不同，說明了不但沒有佛 說的阿毘達磨論；在部派分立以前的一味和合時代，論藏也並不存在。沒有公認的論藏，所以異 說紛紜，莫衷一是了。阿毘達磨論，決定爲部派時代的作品。

 第二項　部派的統系第二項　部派的統系

部派的分立，雖有不同的因緣，但多少與敎義的見解有關。所以部派的分立，與論書的成立 及不同發展，是有密切關係的。說到部派的分立，古代傳來的分派系譜，異說極多。我國一向是 依《異部宗輪論》所說的。但這是說一切有部的傳說，雜有宗派的成見，不能視爲定論。我以前 有過一項論斷；近見塚本啓祥氏所作的詳細比較，最後推定，也大致相合。關於部派分立的 詳情，想另爲論究，這裡只直述我的推定。

佛法初分爲大衆部與上座部，爲一切部派的本部，這是一切傳說所共同的。上座部又分爲（ 上座）分別說部，及（分別說部脫出以後的）上座部。這樣，大衆部，上座部，分別說部，成 爲三大部，這是大衆部的傳說。三大部中的上座部，就是（分別說部脫出以後的）先上座部 （Pūrvasthavira），又分出二部，說一切有部與犢子部。這樣，大衆部，（上座）分別說部，說 一切有部，犢子部⸺四部，就與印度晚期所傳，聲聞學派四大綱的傳說相合。說一切有部與 犢子部分化以後，「先上座部」移住雪山，轉名雪山部，成爲微弱的小部派。這二部、三部、四 部的分化過程，相信是最近於史實的。

　　　　　　　　　　　　　　　　┌犢子部──（Vātsīputrīya） 　　　　　　　　　　　┌上座部─┤（雪山部） 　　　　　　┌上座部─┤　　　　└說一切有部（Sarvāstivāda） 　　　佛法─┤　　　　└（上座）分別說部──（Vibhajyavādin） 　　　　　　└大衆部────────────（Mahāsāṃghika）

聲聞部派，一向傳爲十八部，或本末二十部。這是部派分化到某一階段，而爲佛敎界公認的 部派。其實，以後還有分立；已經成立的部派，或轉而微弱，甚至在佛敎中消失了。所以，部派 實在是不能拘定於十八或二十的。現在依四大部爲綱，略攝部派的統系如下：

　　　說一切有部──說轉部（Saṃkrāntivādin）──說經部（Sūtravādin） 　　　　　　　　　┌正量部（Saṃmatīya） 　　　犢子部───┤法上部（Dharmottarīya） 　　　　　　　　　│賢胄部（Bhadrayānīya） 　　　　　　　　　└密林山部（Ṣaṇṇagarika） 　　　　　　　　　┌化地部（Mahīśāsaka） 　　　分別說部──┤法藏部（Dharmaguptaka） 　　　　　　　　　│迦葉部（Kāśyapīya） 　　　　　　　　　└（赤）銅鍱部（Tāmraśāṭīya） 　　　　　　　　　┌（一說部 Ekavyāvahārika） 　　　　　　　　　│（說出世部 Lokottaravādin） 　　　大衆部───┤（雞胤部 Kukkuṭika）─┬─多聞部（Bahuśrutīya） 　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　└─說假部（Prajñaptivādin） 　　　　　　　　　└（制多部 Caitya） ──┬─東山部（Pūrvaśaila） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　└─西山部（Aparaśaila）

 第三項　大衆部系的根本論書第三項　大衆部系的根本論書

從過去所傳譯，現在所存的論書來說，阿毘達磨論的發達，屬於上座系；尤其是南傳錫蘭的 銅鍱部，北傳罽賓的說一切有部。其他的部派，雖有而不多，這應該是學風的不同吧！每一部派 ，不一定有大量的論書，但都有奠定自部宗義的根本論書。主要的根本論書，値得特別注意；因 爲研究各派早期的根本論書，可以發見各派論書間的關聯，以及論書的發展過程。

大衆部系的論書，過去沒有譯爲漢文（僅有釋經的《分別功德論》），現在也還沒有發現。 對於大衆部的論書，可說是一片空白。然大衆部的確是有論書的，如1.西元四〇三～四〇五年 ，法顯在印度的巴連弗邑（Pāṭaliputra）大乘寺，得到了《摩訶僧祇阿毘曇》。2.西元六二七 ～六四五年間，玄奘遊歷迦溼彌羅（Kaśmīra）時，曾親自訪問了，「昔佛地羅（唐言覺取） 論師，於此作大衆部集眞論」的古跡。3.玄奘在南印度馱那羯磔迦國（Dhānyakaṭaka），「逢 二僧：一名蘇部底，二名蘇利耶，善解大衆部三藏。（玄奘）法師因就停數月，從學大衆部根本 阿毘達磨」。4.玄奘回國時，帶回了大衆部的論書。5.西元六九二年，義淨作《南海寄歸內 <lb n="0015a12" ed="Y"/>法傳》，說到大衆等四根本部，「三藏各十萬頌」。依此可見，在西元五～七世紀時，大衆 部確有大部的阿毘達磨論。

大衆部較早的傳說，如《撰集三藏及雜藏傳》大正四九･三下說：

「大法（爲第）三藏。……大法諸分，作所生名，分別第一，然後各異。……迦旃造竟， 持用呈佛」。

這位造論呈佛的迦旃，無疑是佛世的摩訶迦旃延（Mahākātyāyana）。大迦旃延所造的阿 毘達磨（義譯爲「大法」、「上法」），是大衆部的本論。這部論也是分爲「諸分」的，「第一 」分，名「作所生分別」。「作所生」，與《四分律》所傳的論書⸺「作處」或「作處生 」相當，就是因緣的意思。大衆部的本論，第一分名「因緣分別」，與大衆部的精神，完全吻合 。據大衆部傳說：阿難（Ānanda）結集法藏時，也是以「知法從緣起」偈開端的。

摩訶迦旃延所造的論書，西元二、三世紀間的龍樹（Nāgārjuna），曾有重要的傳述，如《 <lb n="0016a08" ed="Y"/>大智度論》卷二大正二五･七〇上⸺中說：

「摩訶迦旃延，佛在時，解佛語故，作蜫勒（蜫勒，秦言篋藏），乃至今行於南天竺。… …蜫勒，略說三十二萬言。蜫勒廣比諸事，以類相從，非阿毘曇」。

又《大智度論》卷一八大正二五･一九二中⸺下說：

「一者蜫勒門，二者阿毘曇門，三者空門。……蜫勒有三百二十萬言，佛在世時，大迦旃 延之所造。……諸得道人（刪略）撰爲三十八萬四千言。若人入蜫勒門，論議則無窮。其 中有隨相門、對治門等種種諸門」。

龍樹的時代，南天竺是大衆系的化區。盛行南天竺的《蜫勒》，是大迦旃延所造，與阿毘曇 不同。參照《撰集三藏及雜藏傳》所說，可推定《蜫勒》爲大衆系本論。但大迦旃延造的傳說， 卽使有學說上的傳承，也只是仰推古德而已，其實是後世「諸得道人」所撰述。《蜫勒》，或寫 作𮔢勒。自荻原雲來發表〈何謂蜫勒〉以來，一般都信以爲：《蜫勒》是𮔢勒的誤寫；而𮔢勒 是比吒迦（peṭak）的音譯，是篋藏的意思。同時，緬甸傳有 Peṭakopadeśa，爲大迦旃延所造 ，因此或以爲《蜫勒》就是 Peṭakopadeśa。總之，龍樹所傳的《蜫勒》，被設想爲分別說部系 的論書。

然從龍樹所傳的情形，不能同意荻氏的見解，試略爲論列。一、蜫勒與𮔢勒的正確與誤寫： 以蜫勒爲𮔢勒（peṭak）的誤寫，雖𮔢勒合於篋藏的意義，但對音卻並不恰合。𮔢、鞞、毘，在 鳩摩羅什（Kumārajīva）的音譯中，必爲Ｖ音，而不會是Ｐ音的。所以以蜫勒爲𮔢勒的誤寫，不 應輕率的信受。考梵語 karaṇḍa，不但與蜫勒的音相合，意義也恰好就是篋藏。如「寶篋印陀 羅尼」的篋，就是 karaṇḍa。所以「秦言篋藏」的《蜫勒》，完全正確，不必要別解爲 peṭak 的。二、《蜫勒》的內容：《大智度論》說：《蜫勒》有隨相門、對治門等種種論門，論義是重 於適應、貫通，正如古人所說：「牽衣一角而衣來」。所以「若人入蜫勒門，論議則無窮」。《蜫 <lb n="0017a14" ed="Y"/>勒》的「廣比諸事，以類相從」，是廣擧世事作比喩，而經義隨類相從，這與毘曇門的分別法 相，辨析精嚴，體例是大爲不同的。阿毘達磨論者，無論是三世有宗，現在有宗，都重視法的「 自相安立」，而形成「實有自性」的觀念。所以「若不得般若波羅蜜法，入阿毘曇門，則墮有中 」。「入蜫勒門則墮有無中」，也與阿毘曇門不同。三、《蜫勒》與阿毘曇的同異：據《撰集 <lb n="0018a03" ed="Y"/>三藏及雜藏傳》，大迦旃延論是稱爲阿毘曇（大法）的。《大智度論》也說，阿毘曇有三種：一 、身義，二、六分，三、蜫勒；《蜫勒》是可以說爲阿毘曇的。但《大智度論》又說：一、毘 曇門，二、蜫勒門，三、空門；那《蜫勒》又與阿毘曇門不同了。大抵論書以阿毘達磨論爲最 多；在佛敎界，阿毘達磨已成爲論書的通稱。所以，《蜫勒》也是三類毘曇之一。但嚴格的說， 《蜫勒》的論法，與阿毘曇不同，所以又說《蜫勒》與毘曇，同爲三門的一門。

依上面的論列，大迦旃延所造的《蜫勒》，可以推定爲大衆部系的根本論。

 第四項　上座部系的根本論書第四項　上座部系的根本論書

上座部系統的論書，由於部派不同，推重的本論也不同，但都是稱爲阿毘達磨的。一、傳於 錫蘭的銅鍱部，有七部阿毘達磨：一、《法僧伽》⸺《法集論》（Dhammasaṃgaṇi）；二、 《毘崩伽》⸺《分別論》（vibhaṅga）；三、《陀兜迦他》⸺《界論》（Dhātudathā） ；四、《逼伽羅坋那》⸺《人施設論》（Puggulapaññatti）；五、《耶摩迦》⸺《雙論 <lb n="0019a14" ed="Y"/>》（Yamaka）；六、《鉢叉》⸺《發趣論》（Paṭṭhāna）；七、《迦他跋偷》⸺《論事 <pb n="0020a" ed="Y" xml:id="Y36.0034.0020a"/> <lb n="0020a01" ed="Y"/>》（Kathāvatthu）。這七部論，分爲兩類：《法聚》等六論，傳說爲佛說的。《論事》，傳爲 阿育王（Aśoka）時代，目犍連子帝須（Moggaliputta tissa）依佛說而作，是遮破他宗以顯自 的要典。

二、傳於罽賓的說一切有部，也有七論，稱爲一身六足。六足論爲：《法蘊足論》，《集異 <lb n="0020a05" ed="Y"/>門足論》，《施設足論》，《品類足論》，《界身足論》，《識身足論》。一身論爲《發智論》 。六足論傳爲佛弟子⸺舍利弗（Śāriputra）等所造。《發智論》是佛滅三百年初，迦旃延尼子 （kātyāyanīputra）纂集佛說，立自宗而遮他的要典。這是說一切有部的根本論。銅鍱部與說一 切有部，一南一北，彼此的關係並不密切。如說一切有部的《異部宗輪論》，叙述部派，竟沒有 提到銅鍱部。銅鍱部的《論事》，廣破他宗，凡二十三品，二百十六章，而對說一切有部，也只 論到五章。這樣的天南地北，同樣有七部阿毘達磨，而且又都是六論與一論，以完成一宗的敎義 （二部又同有五師相承的傳說），這決不是偶然的。在早期的論書上，應有一種密切的關聯。

犢子部的根本論，據《大智度論》說：「佛在時，舍利弗解佛語故，作阿毘曇。後犢子道人 等讀誦，乃至今名爲舍利弗阿毘曇」。從犢子部分出正量等四部，據《三論玄義》（依《部執 <lb n="0020a14" ed="Y"/>論疏》）說：「以嫌舍利弗毘曇不足，更各各造論，取經中義足之。所執異故，故成四部」。 這可見正量等四部，也是以《舍利弗阿毘曇論》爲根本論的。漢譯的《舍利弗阿毘曇論》，分爲 ：〈問分〉、〈非問分〉、〈攝相應分〉、〈緖分〉⸺四分。法藏部的《四分律》說：「有難 ，無難，繫，相應，作處：集爲阿毘曇藏」。雪山部的《毘尼母經》也說：「有問分別，無問 分別，相攝，相應，處所：此五種名爲阿毘曇藏」。法藏部爲分別說系的一部，雪山部是先上 座部的別名。這二部的阿毘達磨，都與《舍利弗阿毘曇論》相合。因此可以說，在上座部系中， 除銅鍱部及說一切有部，有特別發展成的七論外，其他都是以《舍利弗阿毘曇論》爲本論的。列 表如下：

　　　　　　　┌說一切有─────────────七部阿毘達磨 　　　　　　　│犢子（本末五部）───────┐ 　　　上座部─┤（雪山）───────────┼┬舍利弗阿毘曇 　　　　　　　│　　　┌（印度）─┬法藏───┘： 　　　　　　　└分別說┤　　　　　└化地･飮光…･ 　　　　　　　　　　　└（錫蘭）──銅鍱─────七部阿毘達磨

在論書的傳承中，不但犢子系五部，法藏部，雪山部，宗奉傳爲舍利弗所造的《舍利弗阿毘 <lb n="0021a14" ed="Y"/>曇論》，就是說一切有部，也是以舍利弗爲佛世唯一大論師。如《大毘婆沙論》卷一大正二七･一 中說：

「如來應正等覺弟子衆中，法爾皆有二大論師，任持正法。若（佛）在世時，如尊者舍利 子」。

說一切有部所傳的六足論，屬於早期的《法蘊論》，《集異門論》，也或說是舍利弗造的。 這可見說一切有部，是怎樣的推重舍利弗了。至於銅鍱部的七部阿毘達磨，沒有說是舍利弗造。 但大寺派（Mahāvihāra-vāsināḥ）所傳的《小部》（Kuddaka-nikāya），其中有《義釋》（Niddesa） ，《無礙解道》（Paṭisambhidā），顯然爲論書，都傳說爲舍利弗造的。這二部書，在無畏山 寺派（Abhayagirivāsin），就稱之爲阿毘達磨。這樣看來，阿毘達磨爲上座部系的論書，都 仰推舍利弗，應有共同的根本阿毘達磨。這正與《蜫勒》爲大衆部系的論書，都仰推大迦旃延 （Mahākātyāyana）一樣。在佛陀時代，一味和合時代，舍利弗與大迦旃延的論風，儘管有些出入 ，都是互相尊重的，和合無間的。但在部派分立的過程中，傳承不同，二位大師的論風，漸漸的 被對立起來。

 第三節　優波提舍、摩呾理迦、阿毘達磨第三節　優波提舍、摩呾理迦、阿毘達磨 第一項　優波提舍第一項　優波提舍

論書的性質與意趣，是複雜而又多變的，這可以從論書的通名去理解出來。一般論書，古來 有優波提舍、摩呾理迦、阿毘達磨⸺三名。這不同名稱的論書，到底是怎樣的呢？先說優波提 舍：

優波提舍（Upadeśa），或音譯爲優婆提舍，鄔波第鑠；義譯爲說義，廣演，章句等，以「 論議」爲一般所通用。優波提舍爲十二分敎（十二部經）的一分；他的性質，《大毘婆沙論》重 在論議；《大智度論》重在解義；《瑜伽師地論》作爲一切論書的通稱。

一、《大毘婆沙論》卷一二六大正二七･六六〇中說：

「論議云何？謂諸經中，決判默說、大說等敎」。

「又如佛一時略說經已，便入靜室，宴默多時。諸大聲聞共集一處，各以種種異文句義， 解說佛語」。

《大毘婆沙論》有二解：第一解爲「決判默說、大說等敎」，意義極不明顯。考《增一阿含 <lb n="0024a02" ed="Y"/>經》，「有四大廣演之義」。與此相當的《增支部》，名爲 Mahāpadesana（摩訶波提舍） 。這是決判經典眞僞的方法：如有人傳來契經，不論是一寺的傳說，多人或某一大德的傳說，都 不可輕率的否認或信受。應該集合大衆來「案法共論」，判決他是佛說或非佛說，法說或非法說 ，以維護佛法的純正。《毘尼母經》作「大廣說」，並說：「此法，增一經中廣明」。漢、巴 共傳的《增一經》，及《毘尼母經》所說的「大廣說」，就是摩訶優波提舍。說一切有部的傳說 ，略有不同，如《薩婆多部毘尼摩得勒伽》卷六大正二三･五九八上說：

「何以故名摩訶漚波提舍？答：大淸白說。聖人所說依法故，不違法相故，弟子無畏故， 斷伏非法故，攝受正法故：名摩訶漚波提舍。與此相違，名迦盧（黑）漚波提舍」。

說一切有部，分爲白廣說，黑廣說，也見於《毘尼母經》：「薩婆多說曰：有四白廣說，有 四黑廣說。以何義故名爲廣說（優波提舍）？以此經故，知此是佛語，此非佛語」。《顯宗論》 也說：「內謂應如黑說、大說契經，所顯觀察防護」。這可見，優波提舍是決判大（白）說及 黑說的。所以《大毘婆沙論》的「決判默說、大說等敎」，「默說」顯然是「黑說」的訛寫。這 是大衆的集體的詳細論議，所以稱爲「廣說」⸺優波提舍。

第二解的意義，極爲明顯。佛的大弟子們，「共集一處」，對於佛的略說，各各表示其意見 。在《阿含經》中，這種形式的論義，也是常見的。前一解是共同論議，決判是非；這是共同論 議，發表各人的意見。雖然性質不同，而採取集體論議的方法，是一樣的。這種集體論議的方式 ，可以上溯到佛的時代；而爲初期佛敎集成經律的實際情形。共同論定的，多方解說而公認爲合 於佛意的；這種集體論議的契經，名爲優波提舍。

二、《大智度論》對於優波提舍的解說，有次第的三說，如《論》卷三三大正二五･三〇八上 說：

「論議經者，答諸問者，釋其所以」。

「又復廣說諸義，如佛說四諦，何等是四？……如是等問答廣解其義，是名優波提舍」。

「復次，佛所說論議經，及摩訶迦旃延所解修多羅，乃至像法凡夫如法說者，亦名優波提 舍」。

第一說，優波湜舍是問答解義。這不是一般的問答，而是「釋其所以」然。如佛說「法無有 吾我」偈，某比丘起而請問，佛就爲他釋義。第二說，是「廣解其義」。第三說，不但佛說的 論議經⸺上說的二類，就是摩訶迦旃延（Mahākātyāyana）所造的解經論，以及末世凡夫所有 的如法論說，都是優波提舍。摩訶迦旃延的解經，是一向被佛敎界推重的。《成實論》也說：「 摩訶迦旃延等諸大智人，廣解佛語。有人不信，謂非佛說。佛爲是故說論（議）經，經有論故， 義則易解」。「廣解佛語」，應就是《蜫勒》之類。這第三說，是總攝佛所說的論議，佛弟子 說的，末世論師說的，一切都屬於優波提舍了。

三、《瑜伽師地論》對優波提舍的解說，近於《大智度論》的第三說，而範圍更廣。如《論 <lb n="0026a04" ed="Y"/>》卷二五大正三〇･四一九上說：

「云何論議？一切摩呾理迦，阿毘達磨，研究甚深素怛纜藏，宣暢一切契經宗要，名爲論 議」。

《瑜伽師地論》，分論書爲摩呾理迦、阿毘達磨；而這二類，又總稱爲鄔波第鑠。這樣，鄔 波第鑠是一切論書的通稱了。

優波提舍的本義，是共同論議，共同釋義。共同論議，經與律都稱之爲「摩訶漚波提舍」— —大論議。共同釋義，漸被解說爲個人的解釋佛說。或是文句的解釋，或是經義的闡釋。《大智 <lb n="0026a11" ed="Y"/>度論》與《成實論》，特別提到「論議第一」的大迦旃延，也就是重於解說契經。如《大智度論 <lb n="0026a12" ed="Y"/>》說：「脇比丘……作四阿含優波提舍，於今大行於世」。《大唐西域記》說：「五百賢聖， 先造十萬頌鄔波第鑠論，釋素怛纜藏。次造十萬頌毘奈耶毘婆沙論，釋毘奈耶藏。後造十萬頌阿 毘達磨毘婆沙論，釋阿毘達磨藏」。毘奈耶與阿毘達磨的解釋，稱爲毘婆沙；而經的解釋，卻 稱爲鄔波提鑠（優波提舍）。優波提舍是契經的釋論，成爲西元二、三世紀的一般意見。

說一切有部，是重阿毘達磨的；經部是重摩呾理迦的。大乘瑜伽者，從說一切有部、經部的 思想中脫穎而出，取著總貫和會的態度。這應該是《瑜伽師地論》，以鄔波第鑠統攝阿毘達磨、 摩呾理迦的原因吧！

 第二項　摩呾理迦第二項　摩呾理迦

摩呾理迦（mātṛkāmātikā），或音譯爲摩窒里迦，摩呾履迦，摩得勒迦，目得迦，摩夷 等；義譯爲母，本母，智母，行母等。此名，從 māt（母）而來，有「根本而從此引生」的意思 。《中阿含經》說：「有比丘知經，持律，持母者」。持母者，就是持摩呾理迦者。與此相當 的《中部》，雖缺少同樣的文句，但在《增支部》中，確曾一再說到：在持法者、持律者以外， 別有持母者（mātikādhara）。旣有持摩呾理迦者，當然有（經、律以外的）摩呾理迦的存在 。所以，摩呾理迦有成文（起初都是語言傳誦）的部類，與經、律並稱，是在《增支部》集成以 前的。

古典的摩呾理迦，有兩大類：屬於毘奈耶的，屬於達磨的。屬於毘奈耶的，如《毘尼母經》 ，《十誦律》的「毘尼誦」等。這都是本於同一的摩呾理迦，各部又多少增減不同。毘奈耶的摩 呾理迦，是僧伽規制的綱目。凡受戒，布薩，安居，以及一切日常生活，都隨類編次。每事標擧 簡要的名目（總合起來，成爲總頌）。僧伽的規制，極爲繁廣，如標擧項目，隨標作釋，就能憶 持內容，不容易忘失。這些毘奈耶的摩呾理迦，不在本書論列之內。

屬於達磨的摩呾理迦，出於說一切有部（譬喩師）的傳述，如《根本說一切有部毘奈耶雜事 <lb n="0028a12" ed="Y"/>》卷四〇大正二四･四〇八中說：

「摩窒里迦……所謂四念處，四正勤，四神足，五根，五力，七菩提分，八聖道分，四無 畏，四無礙解，四沙門果，四法句，無諍，願智，及邊際定，空，無相，無願，雜修諸定 ，正入現觀，及世俗智，苫摩他，毘鉢舍那，法集，法蘊，如是總名摩窒里迦」。

《雜事》所說，與《<name role="" type="person">阿育王</name>傳》、《<name role="" type="person">阿育王</name>經》相合。四念處等，都是定慧修持，有關 於聖道的項目。佛的正法，本是以聖道爲中心，悟入緣起、寂滅（或說爲四諦）而得解脫的。佛 法的中心論題，就是四念處等⸺聖道的實踐。以四念處爲例來說：四念處經的解說，四念處的 定義，四念處的觀境，四念處的修持方法及次第，四念處與其他道品的關聯等，都在四念處的標 目作釋下，得到明確的決了。以聖道爲中心的理解，貫通一切契經。達磨⸺法的摩呾理迦，總 持聖道的修持項目，對阿毘達磨論來說，關係最爲深切。

摩呾理迦的實質，已如上說明。摩呾理迦的意義，也就可以明了。如《毘尼母經》卷一大 正二四･八〇一上說：

「母經義者，能決了定義，不違諸經所說，名爲母經」。

摩呾理迦的體裁，是標目作釋。標目如母；從標起釋，如母所生。依標作釋，能使意義決定 明了。以法⸺契經來說：契經是非常衆多的，經義每是應機而出沒不定的。集取佛說的聖道項 目，稱爲摩呾理迦。給予明確肯定的解說，成爲佛法的準繩，修持的定律。有「決了定義」的摩 呾理迦，就可依此而決了一切經義。在古代經律集成（決了眞僞）的過程中，摩呾理迦是重要的 南針。法的摩呾理迦，在契經集成後，阿毘達磨發展流行，摩呾理迦的意義與作用，也就失去了 重要性。於是，「阿毘達磨者」（Abhidhammika）就代「持母者」而起了。摩呾理迦的本義， 也就逐漸嬗變，出現了三類新型的摩呾理迦。

一、銅鍱部的阿毘達磨論，如《法集論》，首先標示摩呾理迦，又分爲二：論母是三性、三 受等一百二十二門；經母是明分法無明分法等四十二門。這些，在北傳的阿毘達磨中，是論門， 是諸門差別。《法集論》稱之爲本母，雖在〈槪說品〉中，也牒標而作解說；銅鍱部的摩呾理迦 ，也有構成論體的根本法的意義。但與聖道爲本的古典摩呾理迦，是有距離的。

二、從說一切有部而分出的經部，不信阿毘達磨爲佛說，而別說摩呾理迦。《瑜伽師地論･ 攝事分》，是屬於聲聞經部的摩呾理迦。其中契經的摩呾理迦，如《瑜伽師地論》卷八五大 正三〇･七七三上說：

「當說契經摩呾理迦。爲欲抉擇如來所說，如來所稱、所讚、所美，先聖契經。譬如無本 母，字義不明了。如是本母所不攝經，其義隱昧，義不明了。與此相違，義卽明了，是故 說名摩呾理迦」。

一切契經是佛所說的，爲了要抉擇明了佛法的宗要，所以特說契經的摩呾理迦。《瑜伽師地 <lb n="0030a13" ed="Y"/>論》卷八五⸺九八，共十四卷，就是契經的摩呾理迦。內容爲《雜阿含經》（除佛所說佛弟子 所說誦，〈八衆誦〉）的經說；有關於空及業的部分，兼及《中阿含經》少分。原來《瑜伽師地論 <lb n="0030a15" ed="Y"/>》所傳的古說（說一切有部及經部公認），四《阿含經》是以《雜阿含經》爲母體的。有了古 典的《雜阿含經》的經說⸺摩呾理迦，就能決了一切經義。這確乎合於「決了定義」的摩呾理 迦古義。但《瑜伽師地論･攝事分》所說的，不是依一一道品而決了定義，是依一一經文而決 了宗要。所以與摩呾理迦的本義，還是有出入的。

三、摩呾理迦是標擧而又解釋的。大乘瑜伽學者，應用這一原則，作爲造論說法的軌範。如 《瑜伽師地論》卷一〇〇大正三〇･八七八中說：

「我今復說分別法相摩呾理迦。……若有諸法應爲他說，要以餘門先總標擧，復以餘門後 別解釋。若如是者，名順正理」。

總標別釋的摩呾理迦，如世親（Vasubandhu）所造的《發菩提心經論》說：「有大方等最 上妙法，摩得勒迦藏，菩薩摩訶薩之所修行」。《論》先標擧「勸樂修集無上菩提……稱讚功 德使佛種不斷」⸺十二義，接著就依次解釋，成十二品。這種總標別釋的摩呾理迦，約造論來 說，瑜伽學者以爲就是優波提舍⸺論議。如《瑜伽師地論》卷八一大正三〇･七五三中說：

「論議者，謂諸經典循環研覈摩呾理迦。……依此摩呾理迦，所餘（聖弟子）解釋諸經義 者，亦名論議」。

解釋經義的優波提舍，旣然就是摩呾理迦（總標別釋），所以大乘瑜伽者的釋經論，有一定 的體裁。如世親所造的，《無量壽經優波提舍》，標擧五門而依次解釋；《轉法輪經優波提舍》 ，分十四難（問）；《妙法蓮華經優波提舍》，初品以七句分別等。依此去觀察，如無著 （Asaṅga）所造的《金剛般若經論》，標七種句義；世親所造的《大寶積經論》，標十六種行相； 《<name role="" type="person">文殊師利</name>菩薩問菩提經論》，作九分。對於每一部契經，都這樣的總標別釋去解說，稱爲摩呾 理迦，也就是優波提舍。這種總標別釋的論式，也適用於契經文句的解釋。如《攝大乘論》說： 「說語言者，謂先說初句，後以餘句分別顯示」。如世親的<anchor xml:id="nkr_note_add_0032a0501" n="0032a0501"/><anchor xml:id="beg0032a0501" n="0032a0501"/>《十地經論》<anchor xml:id="end0032a0501"/>，對《十地經》文句的 十數，都以第一句爲總，餘九句爲別去解說。這是大乘瑜伽者所說的摩呾理迦，但不免偏重形式 了！

 第三項　阿毘達磨第三項　阿毘達磨

阿毘達磨（abhidharma, P. abhidhamma），舊譯爲阿毘曇，或簡稱毘曇。譯義爲大法， 無比法，對法等。在佛法的開展中，阿毘達磨成爲論藏的通稱。在論書中，這是數量最多，最値 得重視的。

阿毘達磨論，除經部以外，上座部系都認爲是佛說的；至少佛曾說過「阿毘達磨」這個名詞 。說一切有部的《大毘婆沙論》，爲了證明阿毘達磨是佛所說，曾列擧八種經文。所引的經文 ，都見於漢譯的《雜阿含經》及《中阿含經》，但與之相當的巴利經文，卻沒有阿毘達磨一詞。 不過，南傳《中部》的《牛角<name role="" type="person">娑羅林</name>大經》，《如何經》，都已明白說到了阿毘達磨。《中 <lb n="0033a09" ed="Y"/>阿含經》的《支離彌梨經》，說到大衆集坐講堂，「論此法律」；與此相當的《增支部經》， 卻說是「論阿毘達磨」。所以，在《中阿含經》、《增一阿含經》集成以前，阿毘達磨已是佛 敎界熟悉的術語，而且已成爲大衆集體論究的內容了。

論到「阿毘達磨」的原始意義，應注意《增支部》中，有「阿毘達磨，阿毘毘奈耶」 （Abhidhamma Abhivinaya）的結合語。漢譯每簡譯爲「阿毘曇律」，律藏中也有這一用法。阿 毘（abhi）有稱讚的意義，如《善見律毘婆沙》所說。我以爲，經律所說的「阿毘達磨，阿毘 毘奈耶」，起初只是稱歎法與律而已。這應該是阿毘達磨的原始意義吧！大衆部的《摩訶僧祇律 <lb n="0034a02" ed="Y"/>》，曾一再說到：

「九部修多羅，是名阿毘曇」。

「阿毘曇者，九部經」。

「阿毘曇者，九部修多羅」。

九部經，是修多羅……未曾有法。以九部經爲阿毘曇，在上座部系，習慣於以阿毘達磨爲論 書的，可能會感到希奇，但如以阿毘達磨，爲對於法的稱歎，那也就可以理解了。佛的經法，可 分類爲九部；那麼讚歎法而稱之爲阿毘曇，阿毘曇當然就是九部經了。

阿毘達磨，起初只是通泛的稱讚佛的經法。在大衆部方面：「諸如來語皆轉法輪……佛所說 經皆是了義」。一切經法，是適應有情，平等利益的。所以泛稱九部經爲阿毘達磨，而不再深 求分別。但上座部方面，如說一切有部：「八支正道是正法輪……佛所說經非皆了義」。契經 有了義與不了義的分別，所以可稱可讚的深法⸺阿毘達磨，當然要從一切經中，分別抉出一類 究竟的深法，而稱之爲阿毘達磨。如《大毘婆沙論》所引的八經，雖或者有過文字上的潤飾，但 至少足以說明：在佛法開展中，上座部系認爲：有一部分契經，是可尊可讚的最究竟法⸺阿毘 達磨。據《大毘婆沙論》的解說：經中所說阿毘達磨的內容，是「無漏慧」，「空無我及如實覺 」，「滅盡（定）退及如實覺」，「緣起及如實覺」，「寂滅及如實覺」，「諸見趣及如實覺」 ，「一切法性及如實覺」。據《中部･如何經》說：佛弟子共同論究的阿毘達磨，是如來自 證而爲衆宣說的聖道：「四念處，四正勤，四神足，五根，五力，七菩提分，八聖道分」⸺三 十七道品。所以，阿毘達磨以聖道的實踐爲主（說一切有部，以聖道爲正法輪，是確有深見的 ），而「無漏慧」、「如實覺」，在道的實踐中，是貫徹始終的。如《雜阿含經》說：「一切皆 爲慧根所攝受。……慧爲其首，以攝持故」。八正道以正見爲初，也是同一意義。在道的實踐 ⸺以慧爲主的修證中，就是「如實覺」緣性、寂滅、空無我、一切法性等。所以《大毘婆沙論 <lb n="0035a08" ed="Y"/>》卷一大正二七･三中總結的說：

「阿毘達磨勝義自性，唯無漏慧」。

「無漏慧」，般若的現證、體悟，確是佛法的心髓，最極深奧！同時，在字義上，以阿毘達 磨爲無漏慧「證法」，也是非常恰當的。如經文常見的阿毘三昧耶（abhisamaya），阿毘三摩 提（abhisameti），譯爲「現觀」或「現證」（舊譯「無間等」）。阿毘三菩提（Abhisambuddha） ，譯爲「現等覺」。阿毘闍（abhiñña），譯爲「現知」或「現證」。以「阿毘」（abhi）爲 先的術語，常是現證的、體悟的般若。所以阿毘達磨⸺「現法」，以無漏慧爲自性，最能表達 佛法的深義。

阿毘達磨，是無漏慧的現證。但修學聖道，是要有方便的。般若現證，是由有漏修所成慧（ 與定相應的慧）等引發的，所以《大毘婆沙論》說：「卽由此故，發起世間修所成慧；……思所 成慧……聞所成慧……又由此故，發起殊勝生處得慧。……亦得名爲阿毘達磨」。「於三藏十 二分敎，能受能持，思量觀察不謬」的，是殊勝的生處得慧（由此而成的，才是聞所成慧），所 以論書也是阿毘達磨的資具，如說：「此論亦爾，阿毘達磨具故，亦名阿毘達磨」。這樣，由 論書（敎）而起有漏慧⸺生、聞、思、修所成慧；由修所成慧而引發無漏慧。現證無漏慧，是 勝義阿毘達磨；有漏慧與論書，是世俗阿毘達磨。論書，有漏慧，無漏慧⸺三類阿毘達磨，與 大乘的三種般若⸺文字般若，觀照般若，實相般若，意義完全相合，只是名稱的不同而已。阿 毘達磨的眞意，是般若現證，決非以分別法相爲目的。然而，阿毘達磨論書，是無漏慧、有漏慧 所依的資具。從著手修學來說，阿毘達磨論書的重要性，充分的顯示出來。這應是阿毘達磨論書 發達的主要理由。

阿毘達磨不斷的發達，阿毘達磨的內容，逐漸豐富起來；阿毘達磨的含義，也複雜起來。於 是論師們約「阿毘」的意義，而作種種的解釋。銅鍱部覺音（Buddhaghoṣa）的《善見律毘婆沙 <lb n="0036a14" ed="Y"/>》，約五義釋「阿毘」：一、意，是增上義（阿毘達磨就是增上法，下例）。二、識，是特性（ 自相）義。三、讚歎，是尊敬義。四、斷截，是區別義。五、長，是超勝義。如《分別功德論 <pb n="0037a" ed="Y" xml:id="Y36.0034.0037a"/> <lb n="0037a01" ed="Y"/>》的「大法」、「上法」，同於覺音的第五義。《大毘婆沙論》中，廣引各部各論師說。其 中左受（Vāmalabdha）說：是恭敬義，同於覺音的第三義。法密部（法藏部）及覺天（Buddhadeva） 說，是增上義，同於覺音的第一義。《大毘婆沙論》列擧各家的解釋，其中毘婆沙師八義， 世友（Vasumitra）說六義，脇尊者（Pārśva）說四義，最爲圓備。今對列如下：

　　　┌────┐　　　　┌──┐　　　　　　┌───┐ 　　　│毘婆沙師│　　　　│世友│　　　　　　│脇尊者│ 　　　└────┘　　　　└──┘　　　　　　└───┘ 　　　1.抉擇法（相）………1.抉擇（經）法………2.決斷慧 　　　2.覺察法（性）………2.覺了（緣起）法 　　　3.現觀法………………3.現觀（四諦）法 　　　　　　　　　　　└…5.證（涅槃）法 　　　4.盡法（性）……………………………………1.究竟慧 　　　5.淨法（眼） 　　　6.顯發法（性） 　　　7.無違法（性）…………………………………4.不謬慧 　　　8.伏（外道）法 　　　　　　　　　　　　 4.修習（聖道）法 　　　　　　　　　　　　 6.數數（分別）法 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　3.勝義慧

從論師所作的種種解釋，而歸納他的主要意義，不外乎兩點：一、明了分別義：如聲論者說 「毘謂抉擇」，抉擇有明辨分別的意義。如毘婆沙師與世友說的抉擇、覺了，脇尊者說的決斷 ，化地部說的照法，妙音（Ghoṣa）約觀行的分別說，大德（Bhadanta）約文句的分別說，及毘 婆沙師的數數分別，都是。二、覿面相呈義：毘婆沙師說的現觀，世友說的現觀與現證，都是。 這就是玄奘所譯的「對法」。毘婆沙師說的顯發，佛護（Buddharakṣa）說的現前，也與此相近 。「阿毘」是現，是直接的（古譯爲無間），當前的，顯現的。綜合這二項意義，阿毘達磨是直 觀的，現證的，是徹證甚深法（緣起、法性、寂滅等）的無漏慧。這是最可稱歎的，超勝的，甚 深廣大的，無比的，究竟徹證的。阿毘達磨，就是這樣的（勝義）阿毘達磨。但在阿毘達磨的修 證中，依於分別觀察，所以抉擇，覺了，分別，通於有漏的觀察慧。依此而分別解說，就引申爲 ：毘婆沙師說的所說不違法性，伏法；世友說的抉擇經法，數數分別法；大德的名句分別法了。

阿毘達磨，本爲深入法性的現觀⸺佛法的最深處。修證的方法次第等傳承下來，成爲名句 的分別安立（論書）。學者依著去分別了解，經聞、思、修而進入於現證。從證出敎，又由敎而 趣證，該括了阿毘達磨的一切。

在佛法的流傳中，阿毘達磨的修證法門，由於整理聖典，及初學入門的必要，漸重於有漏慧 的分別觀察，發展爲阿毘達磨論。到底分別觀察些什麼，而形成具有特色的阿毘達磨論，而且能 取得無比優越的地位呢？觀察的主要論題，《大毘婆沙論》，《入阿毘達磨論》，都有說到：

「阿毘達磨藏義，應以十四事覺知。謂六因，四緣，攝，相應，成就，不成就」。

「有餘師說：應以七事覺知阿毘達磨藏義。謂因善巧，緣善巧，自相善巧，共相善巧，攝 不攝善巧，相應不相應善巧，成就不成就善巧。若以如是七事，覺知阿毘達磨藏義無錯謬 者，名阿毘達磨論師，非但誦持文者」。

「慧，謂於法能有抉擇，卽是於攝，相應，成就，諸因，緣，果，自相，共相⸺八種法 中，隨其所應，觀察爲義」。

茲將三說對列如下：

　　　┌───────┐　　┌───────┐　　┌──────┐ 　　　│大毘婆沙論初說│　　│大毘婆沙論次說│　　│入阿毘達磨論│ 　　　└───────┘　　└───────┘　　└──────┘ 　　　六因………………………因…………………………諸因 　　　四緣………………………緣…………………………緣 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　果 　　　　　　　　　　　　　　自相………………………自相 　　　　　　　　　　　　　　共相………………………共相 　　　攝…………………………攝（不攝）………………攝 　　　相應………………………相應（不相應）…………相應 　　　成就………………………成就（不成就）…………成就 　　　不成就………………┘

《入阿毘達磨論》的八法觀察，是說一切有部的晚期學說。在《大毘婆沙論》時代，「果」 還沒有成爲主要的論門。從上座部系阿毘達磨論的共義來說，因與緣合而爲一，初期是沒有嚴格 區別的。而成就與不成就，在「現在有」派的阿毘達磨中，也是不加重視的。所以上座部阿毘達 磨論⸺各家共通的主要論門，是：自相，共相，攝，相應，因緣⸺五門。以此五門來觀察一 切法，因而開展爲法相善巧的阿毘達磨論。

 校注

裡裏 裡裏 裡裏 裡裏 汎泛 MahāsāṃghikaMahāsamghikāḥ SarvāstivādaSarvāstivādāḥ VibhajyavādinVibhājyavādināḥ VātsīputrīyaVatsiputrīyāḥ SūtravādinSūtravādināḥ SthāviraSthāvirāḥ 跡迹 TāmraśāṭīyaTāmraśātiyāh 啓啓 啓啓 啓啓 《增一阿含經･序品》《增一阿含經》序 跋䟦 MahīśāsakaMahīśāsakāḥ DharmaguptakaDharmaguptāḥ HaimavataHaimavatāḥ 里《根本說一切有部毘奈耶雜事》卷40(CBETA, T24, no. 1451, p. 408, b7-11)理 裡裏 PūrvasthaviraPūrvasthāvirāḥ VātsīputrīyaVatsīputrīyāḥ SarvāstivādaSarvāstivādāḥ VibhajyavādinVibhājyavādināḥ MahāsāṃghikaMahāsaṁghikāḥ SaṃkrāntivādinSaṁkrāntivādāḥ SūtravādinSūtravādināḥ SaṃmatīyaSammatiyāḥ DharmottarīyaDharmottarīyāḥ 胄冑 BhadrayānīyaBhadrāyaniyāḥ ṢaṇṇagarikaSaṅnagarikāḥ MahīśāsakaMahīśāsakāḥ DharmaguptakaDharmaguptāḥ KāśyapīyaKāśyapiyāḥ TāmraśāṭīyaTāmraśātiyāḥ EkavyāvahārikaEkavyāvahārikāḥ LokottaravādinLokottaravādināḥ KukkuṭikaKaūkuttikāḥ PrajñaptivādinPrajñāptivādināḥ CaityaCaityāḥ PūrvaśailaPūrvaśāilāḥ AparaśailaAparaśāilāḥ 跡迹 DhānyakaṭakaDhanakaṭaka 勒有三《大智度論》卷18〈1 序品〉(CBETA, T25, no. 1509, p. 192, a29-b7)三勒有 peṭakPeṭak PeṭakopadeśaPeṭakopadesa PeṭakopadeśaPeṭakopadesa peṭakPeṭak peṭakPeṭak DhammasaṃgaṇiDhammasaṁgaṇi vibhaṅgaVibhagṃga DhātudathāDhātukathā Moggaliputta tissaMoggaliputta-tissa Mahāvihāra-vāsināḥMahāvihāra-vasināḥ NiddesaNiddesn AbhayagirivāsinAbhayagirivāsināḥ mātMāt mātikādharaMātika-dhara 達磨達摩 AsaṅgaAsaṃga 《十地經論》《十地論》 abhidharmaAbhidharma abhidhammaAbhidhamma abhiAbhi 那麼那末 abhisamayaAbhisamaya abhiññaAbhiñña abhiAbhi

新增校注

裡【CB】，裏【印順】 裡【CB】，裏【印順】 裡【CB】，裏【印順】 裡【CB】，裏【印順】 汎【CB】，泛【印順】 Mahāsāṃghika【CB】，Mahāsamghikāḥ【印順】 Sarvāstivāda【CB】，Sarvāstivādāḥ【印順】 Vibhajyavādin【CB】，Vibhājyavādināḥ【印順】 Vātsīputrīya【CB】，Vatsiputrīyāḥ【印順】 Sūtravādin【CB】，Sūtravādināḥ【印順】 Sthāvira【CB】，Sthāvirāḥ【印順】 跡【CB】，迹【印順】 Tāmraśāṭīya【CB】，Tāmraśātiyāh【印順】 啓【CB】，啓【印順】 啓【CB】，啓【印順】 啓【CB】，啓【印順】 增一阿含經序品【CB】，增一阿含經序【印順】 跋【CB】，䟦【印順】 Mahīśāsaka【CB】，Mahīśāsakāḥ【印順】 Dharmaguptaka【CB】，Dharmaguptāḥ【印順】 Haimavata【CB】，Haimavatāḥ【印順】 里【CB】，理【印順】 裡【CB】，裏【印順】 Pūrvasthavira【CB】，Pūrvasthāvirāḥ【印順】 Vātsīputrīya【CB】，Vatsīputrīyāḥ【印順】 Sarvāstivāda【CB】，Sarvāstivādāḥ【印順】 Vibhajyavādin【CB】，Vibhājyavādināḥ【印順】 Mahāsāṃghika【CB】，Mahāsaṁghikāḥ【印順】 Saṃkrāntivādin【CB】，Saṁkrāntivādāḥ【印順】 Sūtravādin【CB】，Sūtravādināḥ【印順】 Saṃmatīya【CB】，Sammatiyāḥ【印順】 Dharmottarīya【CB】，Dharmottarīyāḥ【印順】 胄【CB】，冑【印順】 Bhadrayānīya【CB】，Bhadrāyaniyāḥ【印順】 Ṣaṇṇagarika【CB】，Saṅnagarikāḥ【印順】 Mahīśāsaka【CB】，Mahīśāsakāḥ【印順】 Dharmaguptaka【CB】，Dharmaguptāḥ【印順】 Kāśyapīya【CB】，Kāśyapiyāḥ【印順】 Tāmraśāṭīya【CB】，Tāmraśātiyāḥ【印順】 Ekavyāvahārika【CB】，Ekavyāvahārikāḥ【印順】 Lokottaravādin【CB】，Lokottaravādināḥ【印順】 Kukkuṭika【CB】，Kaūkuttikāḥ【印順】 Prajñaptivādin【CB】，Prajñāptivādināḥ【印順】 Caitya【CB】，Caityāḥ【印順】 Pūrvaśaila【CB】，Pūrvaśāilāḥ【印順】 Aparaśaila【CB】，Aparaśāilāḥ【印順】 跡【CB】，迹【印順】 Dhānyakaṭaka【CB】，Dhanakaṭaka【印順】 勒有三【CB】，三勒有【印順】 peṭak【CB】，Peṭak【印順】 Peṭakopadeśa【CB】，Peṭakopadesa【印順】 Peṭakopadeśa【CB】，Peṭakopadesa【印順】 peṭak【CB】，Peṭak【印順】 peṭak【CB】，Peṭak【印順】 Dhammasaṃgaṇi【CB】，Dhammasaṁgaṇi【印順】 vibhaṅga【CB】，Vibhagṃga【印順】 Dhātudathā【CB】，Dhātukathā【印順】 Moggaliputta tissa【CB】，Moggaliputta-tissa【印順】 Mahāvihāra-vāsināḥ【CB】，Mahāvihāra-vasināḥ【印順】 Niddesa【CB】，Niddesn【印順】 Abhayagirivāsin【CB】，Abhayagirivāsināḥ【印順】 māt【CB】，Māt【印順】 mātikādhara【CB】，Mātika-dhara【印順】 達磨【CB】，達摩【印順】 Asaṅga【CB】，Asaṃga【印順】 十地經論【CB】，十地論【印順】 abhidharma【CB】，Abhidharma【印順】 abhidhamma【CB】，Abhidhamma【印順】 abhi【CB】，Abhi【印順】 那麼【CB】，那末【印順】 abhisamaya【CB】，Abhisamaya【印順】 abhiñña【CB】，Abhiñña【印順】 abhi【CB】，Abhi【印順】

正聞出版社 校注

Bhavya《異部精釋》第二說（寺本婉雅譯《<note place="inline"><foreign xml:lang="ja">ターラナータ</foreign></note>印度佛敎史》三七六）。 《毘尼母經》卷四（大正二四･八二〇上）。 《攝大乘論本》卷中（大正三一･一四一中）。 《中部･如何經》（南傳一一上･三一一）。

印順法師全集 校注

《大毘婆沙論》卷七七（大正二七･三九六上）。 《大毘婆沙論》卷二（大正二七･八中）。 錫蘭所傳的佛敎，以上座部、分別說部⸺佛法的正統自居。其實，這是上座部中的分別說部，從分別說部分出的銅鍱部。本書槪稱之爲銅鍱部，以免與根本上座部等淆混。 <foreign rend="italic" xml:lang="pi">Atthasālinī</foreign>（一三⸺一六）。 《大毘婆沙論》卷一（大正二七･一上）。 《三論玄義》（大正四五･九下）。 《增一阿含經》卷一（大正二･五五〇下）。 《分別功德論》卷一（大正二五･三二上）。 《撰集三藏及雜藏傳》（大正四九･三下）。 《善見律毘婆沙》卷一（大正二四･六七六上）。 《四分律》卷五四（大正二二･九六八中）。 《毘尼母經》卷三（大正二四･八一八上）。 金倉圓照〈毘尼母經與雪山部〉（《日本佛敎學會年報》二五･一二九⸺一五二）。 《十誦律》卷六〇（大正二三･四四九上）。 《大智度論》卷二（大正二五･六九下）。 《根本說一切有部毘奈耶雜事》卷四〇（大正二四･四〇八中）。 《<name role="" type="person">阿育王</name>傳》卷四（大正五〇･一一三下）。 《<name role="" type="person">阿育王</name>經》卷六（大正五〇･一五二上）。 《大乘法苑義林章》卷二引文（大正四五･二七〇中）。 拙作《印度之佛敎》（民國三十二年刊本･七一⸺八五）。 塚本啓祥《初期佛敎敎團史之研究》（四一三⸺四四九）。 Bhavya《異部精釋》第二說（寺本婉雅譯《<space quantity="0"/>印度佛敎史》三七六）。 《南海寄歸內法傳》卷一（大正五四･二〇五上）。 《高僧法顯傳》（大正五一･八六四中）。 《大唐西域記》卷三（大正五一･八八八上）。 《<name role="" type="person">大慈恩寺</name>三藏法師傳》卷四（大正五〇･二四一中）。 《大唐西域記》卷一二（大正五一･九四六下）。 《南海寄歸內法傳》卷一（大正五四･二〇五上）。 《分別功德論》同（大正二五･三二上）。但作「迦旃延子」，「子」是衍誤；或與《發智論》主傳說混合而誤。 《摩訶僧祇律》卷三二（大正二二･四九一下）。 《哲學雜誌》（二二･二四四）。 《望月佛敎大辭典》（一三八一）。 參閱本書第十一章第六節第一項。《四諦論》引有大迦旃延的《藏論》。廣引比喩，類攝經義的論法，也許就是「廣比諸事，以類相從」的意義。 《大智度論》卷一八（大正二五･一九四上）。 《大智度論》卷二（大正二五･七〇中）。 《大智度論》卷一八（大正二五･一九二中）。 《大智度論》卷二（大正二五･七〇上）。 《三論玄義》（大正四五･九下）。 《四分律》卷五四（大正二二･九六八中）。 《毘尼母經》卷三（大正二四･八一八上）。 《增一阿含經》卷二〇（大正二･六五二中）。 《增支部･四集》（南傳一八･二九三⸺二九七）。 《毘尼母經》卷四（大正二四･八一九下⸺八二〇中）。 《毘尼母經》卷四（大正二四･八二〇上）。 《顯宗論》卷一（大正二九･七七八中）。 《雜阿含經》卷三（大正二･一六下）。 《成實論》卷一（大正三二･二四五中）。 《大智度論》卷九九（大正二五･七四八下）。 《大唐西域記》卷三（大正五一･八八七上）。 《中阿含經》卷五二（大正一･七五五上）。 《增支部･四集》（南傳一八･二六〇）。又〈五集〉（南傳一九･二五〇）。 《<name role="" type="person">阿育王</name>傳》卷四（大正五〇･一一三下）。 《<name role="" type="person">阿育王</name>經》卷六（大正五〇･一五二上）。 呂澂〈雜阿含經刊定記〉「附論雜阿含經本母」（《內學》第一輯二三三⸺二四一）。 《瑜伽師地論》卷八五（大正三〇･七七二下）。 《發菩提心經論》卷上（大正三二･五〇八下）。 《攝大乘論本》卷中（大正三一･一四一中）。（CBETA 按：原書內文註標誤作[09]，今訂正爲[08]。） 《大毘婆沙論》卷一（大正二七･二下⸺三中）。 《中部･牛角<name role="" type="person">娑羅林</name>大經》（南傳九･三七五）。 《中部･如何經》（南傳一一上･三一一）。 《中阿含經》卷二（大正一･五五七下）。 《增支部･六集》（南傳二〇･一五一）。 《增支部･三集》（南傳一七･四七五⸺四八〇）。 《善見律毘婆沙》卷一（大正二四･六七六中）。 《摩訶僧祇律》卷一四（大正二二･三四〇下）。 《摩訶僧祇律》卷三四（大正二二･五〇一下）。 《摩訶僧祇律》卷三九（大正二二･五三六中）。 《異部宗輪論》（大正四九･一五中⸺下）。 《異部宗輪論》（大正四九･一六下）。 《大毘婆沙論》卷一（大正二七･三上⸺中）。 同上[3]。 《雜阿含經》卷二六（大正二･一八三中）。 《大毘婆沙論》卷一（大正二七･三中）。 《大毘婆沙論》卷一（大正二七･四上）。 《善見律毘婆沙》卷一（大正二四･六七六中）。 《分別功德論》卷一（大正二五･三二中）。 《大毘婆沙論》卷一（大正二七･四上⸺下）。 《大毘婆沙論》卷二三（大正二七･一一六中）。 《入阿毘達磨論》卷上（大正二八･九八二上）。